A seeker after truth

미들을 구할 필요가 있는가? 해야함. 왜냐면 미들 하나 구해서 이걸 왼쪽, 오른쪽과의 크기 비교 한 뒤에 l, r 인덱스 값 조정에 이걸 써야 하기 때문임 최소값은, 배열 값들이 계속 증가하다가 확 바뀌는 지점이다. 음.. 맨 처음 if를 통과하지 못한 이상 이미 앞쪽 애들이 뒤쪽보다 큰 건 확실하잖아? 그래서 미들을 구해보는거지 얘가 증가구간에 있는 앤지 감소 구간에 있는 앤지 봐야 하잖아 난 미들을 계속 ..l, r 그 자체가 아니고 오른쪽 혹은 왼쪽 값에 대해 얼마를 더했거나 뺀.... 값으로 설정해보기로 했다 일단. 이 아이디어가 이상하다 생각이 들기도 하지만,.. 궁극적 최소값이 어떻게 구해지는가? 에 대한 아이디어가... 흠... 글고 m-nums[m] 이런 비슷한 것들 하는 과정에서 +1, ..

보호되어 있는 글입니다.

- 무지의 먹방 라이브(카카오 기출, 그리디): https://programmers.co.kr/learn/courses/30/lessons/42891 진짜 화남 90프로 이상 풀었는데 매달리는게 너무 시간낭비 같아서 그냥 포기하고 풀이봤음... 사실 그리디인지 아직 잘 안와닿기도... 난 그냥 풀어서... 나중에 다시 보고 다시 풀어볼 강력한 문제 중 하나 결국 못푼 문제이기 때문 다시 풀어봤는데, 예전엔 채점 결과 어땠는지 모르겠는데 이번엔 정확성은 모두 맞추고 효율성은 모두 틀렸다. 이전에 k에 대한 계산에서 효율성을 꾀했지만 이번엔 k에 대한 계산 효율은 꾀하지 않고 자료구조 면으로만 강점을 둠. 결국 정답은 둘다 맞아 떨어져야 한다는 것임. 예나 지금이나 k의 계산 측면에서 틀렸었고 여전히 이 부..

[리트코드] 620: 베스트 솔루션 보면 'boring' 까지 검사하지 않고 b% 로 검사한다. 경우의 수가 b로 시작하는게 한 가지 밖에 안되면, 이게 더 빠르니까. 1731: 이런게 셀프 조인형 문제구나. 1978: (모범풀이에 대해) 서브쿼리로 이정도 아이디어 마저 못내다니..! 스스로 반성 많이할것.. 1667: 문자열 함수 공부하려고 그냥 바로 풀이 보고 풀어봤음. 1251: date 타입 비교를 부등호를 사용해서 했을 때가 B.purchase_date between A.start_date and A.end_date 이렇게 between~and 구문 사용했을 때보다 2배나 더 빠르다...! 그래서 여기 솔루션 글들에 올라온 것보다 내 풀이가 훨 빠름 왜냐면 상위 99.7% 찍었고, 올라온 글들은..

공개 하는게 좋은건지 모르겠지만 일단 해본다. def solution(key, lock): key_len, lock_len = len(key), len(lock) lock_xy = set(filter(lambda i: lock[i[0]][i[1]] == 0, [(x, y) for x in range(lock_len) for y in range(lock_len)])) for _ in range(4): key = list(zip(*key[::-1])) key_xy = list(filter(lambda i: key[i[0]][i[1]] == 1, [(x, y) for x in range(key_len) for y in range(key_len)])) for dx in range(-key_len + 1, loc..

사실 이게 dbfs 문제라고 했을 떄 감을 못잡았었다... 그냥 어렴풋한 감만 있는 느낌이었고, 애초에 그렇게 푸는게 왠지 비효율적일 것 같다고 생각이 들어서 이 풀이를 고안했다. 정석적인 풀이는 가능한 모든 빈공간 3개를 조합으로 뽑아서, 거기에 블록 놔보고 이게 정답 처리가 될수있는지 아닌지를 따져서 푸는 문제다. 저번에 푼 그 뱀 문제였나? 그거랑 매우 유사하다. 풀이 보니까 다들 그렇게 풀었고 나처럼 푼 사람은 나밖에 없었다!!! 454개 pypy3 코드 중 import sys from collections import deque, defaultdict, Counter input = sys.stdin.readline N = int(input()) mapShape, teachers, obstacle..